近日，岳阳楼将被企业托管的消息在当地舆论场炸开了锅，当地多个自媒体公号发文质疑，而当地主管部门官员证实传言非虚。
范仲淹的《岳阳楼记》可以说是家喻户晓，正是在这篇文章里，范仲淹提出了“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的崇高道德理想。无论在历史还是当下国人心中，岳阳楼都拥有着显著的地位，它承载着深厚的文化底蕴。作为国家重点文保单位，对岳阳楼的任何处置都会牵动人心。
对于文化遗产的管理和开发历来存在两种模式，一是民间主导，一是政府主导。实际上，近年来，国内也开始大量引进市场力量对文化遗产进行旅游开发。比较著名的是湖南凤凰，该县8个文化旅游景区50年的经营权，被以9.36亿元高价出售。引入市场力量开发文化旅游资源，若管理得当，对提升基础设施、服务质量、宣传效果等都很有益处。
但文化资源旅游开发是把双刃剑，过度开发导致文物、遗迹破坏的例子不胜枚举。张家界武陵源曾被搞得遍体鳞伤，修建所谓“宾馆城”、“天下第一梯”、“天上街市”；武当山古建筑群转让给私立武术学校，监管视察，导致大火。前车之鉴，人们对岳阳楼的托管之忧并非没有根据。
在相关的旅游开发项目已经普遍实行的情况下，对于文物古迹经营权的转让，更重要的问题不是应不应该，而是，引入新的管理机制之后，如何对文物进行有效的保护。根据国家文物保护相关法规，文物所有权主体同时承担对文物的保护责任，并且，这种责任，还是比较严格的：造成文物破坏的要承担一定的责任，情节严重者，甚至要承担刑责。
现在的问题在于，当文物的经营权被托管，相应的责任是否也要一起转移。如果，将经营权与安全责任分离，市场主体负责开发，原有管理部门负责安全。这样会出现一个权责不匹配的问题，既然不承担安全责任，则经营当中不负责任的风险将大大增加。实际上，在操作中，经营者作为现实的管理者也会承诺按照相关法规保护文物，并且出现问题也要承担同样严重的责任。
可是，即使如此，现实中，开发破坏的案例仍然时有发生。究其原因，很多情况都是因监管缺席，托管之后甩手。文物托管，主管部门不能托而不管，应该探索更及时、有效监管模式，比如，托管后不要全身而退，比如设置专职监察员等，对文物安全保护进行实时监察。
京公网安备11010802022055号